一女子在餐廳吃飯時(shí)，聲稱食物中有異物，指著口中的“毛發(fā)”要求高額賠償，并沒(méi)有料到店家安裝了監(jiān)控?cái)z像頭。監(jiān)控回放，真相大白，她竟將自己的毛發(fā)放進(jìn)了食物里……近年來(lái)，聲稱飯菜中有頭發(fā)進(jìn)而索賠的案例越來(lái)越多，然而隨著監(jiān)控視頻的曝光，并非餐館食品質(zhì)量問(wèn)題，而是一些不法分子為了敲詐勒索以假亂真，希望這類違法行為不僅僅是輿論的譴責(zé)，更應(yīng)得到法律的嚴(yán)懲。

　　下面是最近發(fā)生的幾個(gè)案例

　　女子吃米線故意放頭發(fā)索賠10倍賠償

　　2月19日，重慶一米線店老板發(fā)布視頻稱一女子為吃霸王餐，不惜扯下自己的頭發(fā)扔進(jìn)快要吃完的碗里。

　　有媒體聯(lián)系到米線店老板娘楊女士，其介紹當(dāng)天來(lái)了六位客人，點(diǎn)了六碗米線，由于一樓客滿，一行六人便去二樓坐。過(guò)了一會(huì)，其中一位客人指出碗里有頭發(fā)，服務(wù)員說(shuō)可以重做或者退一碗的錢，但是這六位客人堅(jiān)持六碗全退。

　　楊女士退了一碗的錢，對(duì)方不同意，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。楊女士表示，對(duì)方還稱如果不全退就報(bào)警，甚至在店門(mén)口大喊店里的食材不衛(wèi)生，她未做出讓步，對(duì)方便離開(kāi)。

　　當(dāng)晚?xiàng)钆�士調(diào)出監(jiān)控才發(fā)現(xiàn)是這位客人扯下自己的頭發(fā)，放入碗中。“我們做生意的也不想把事情鬧大，可他們堅(jiān)持要全退，我覺(jué)得不對(duì)勁，就調(diào)了監(jiān)控，如果真的困難我請(qǐng)她吃也沒(méi)什么，但這么做太過(guò)分了，我把視頻發(fā)出來(lái)也是為了提醒附近商家。”楊女士稱。

　　女子稱在炒面中吃出毛發(fā)

　　據(jù)黑龍江網(wǎng)維度新聞，2月18日，河南安陽(yáng)一女子在炒面里發(fā)現(xiàn)疑似夾雜著男性體毛，經(jīng)民警協(xié)調(diào)，店家賠付了100元。此事引發(fā)關(guān)注。

　　網(wǎng)傳視頻顯示，河南一女子發(fā)布視頻稱，在當(dāng)?shù)匾患覐V東炒面店的炒面里吃到了男性體毛，老板認(rèn)為她在敲詐，最終是老板賠了100元。“廚師還甩了我一句，你愛(ài)怎么處理怎么處理。”

　　面對(duì)網(wǎng)上的惡評(píng)和揣測(cè)，評(píng)論區(qū)里，該女子解釋，回到家又吐了幾次，還哭了，“我不是圖這100元，店家起初的不處理、不道歉的態(tài)度實(shí)在是氣到我才報(bào)警讓他們認(rèn)錯(cuò)。相信他一定會(huì)找這個(gè)做飯的廚師溝通問(wèn)題。”

　　2月19日，瀟湘晨報(bào)記者向涉事炒面店求證此事。工作人員稱，女子報(bào)警后，店里支付了100元。“她沒(méi)拿毛發(fā)來(lái)，我們也沒(méi)有看到這個(gè)。之后店里也沒(méi)有調(diào)查這件事，她是惡意投訴的。”

　　那么從法律上該如何看待此事？

　　律師：

　　當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)

　　首先，消費(fèi)者到餐廳消費(fèi)，不論餐廳所提供的食品中，出現(xiàn)的是男性還是女性毛發(fā)，都屬于不符合《食品安全法》規(guī)定的食品，受《食品安全法》所調(diào)整。

　　《食品安全法》第一百四十八條第二款明確規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全法規(guī)定食品的，應(yīng)當(dāng)退一賠十，且十倍賠償金額少于1000元時(shí)，按1000元賠付。

　　也就是說(shuō)，如果女子所言屬實(shí)，那么其應(yīng)當(dāng)獲得的賠償金不是100元，至少應(yīng)當(dāng)是1000元，且其到醫(yī)院檢查身體等支出，都應(yīng)當(dāng)由餐廳經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。

　　其次，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者因消費(fèi)問(wèn)題發(fā)生糾紛的，法律稱之為民事糾紛，受民法及相關(guān)司法解釋等法律規(guī)定所調(diào)整，沒(méi)有異議。

　　《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

　　簡(jiǎn)而言之，女子主張餐廳給其提供了不符合食品安全法規(guī)定食品，原則上是要先提供用餐支付記錄等證據(jù)證明其合法權(quán)益受到了侵害的，且證據(jù)要能夠證明其主張，其主張才能夠成立并獲得法律的支持。

　　最后，有網(wǎng)友認(rèn)為，通過(guò)女子最終只獲得100元賠償，而非1000元來(lái)判斷，估計(jì)證據(jù)方面是不充分的，否則，女子怎么可能放棄可獲得1000元的權(quán)利呢？

　　當(dāng)然，如果是消費(fèi)者故意為之的，那性質(zhì)就變了！這種情況就確實(shí)屬于敲詐勒索的違法行為。

　　《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物的，處5-10日拘留，可并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10-15日拘留，可并處1000元以下罰款。

　　消費(fèi)者維權(quán)最難的是取證問(wèn)題。即女子如果真的發(fā)現(xiàn)炒面中有毛發(fā)后，不要去動(dòng)它，也不要去下結(jié)論，直接報(bào)警或者向主管部門(mén)投訴，方為上策。